Publicidad en Internet

Estuve leyendo algunas cosas sobre publicidad en Internet gracias a una pregunta de Juan y en general la mayoría de los conocedores del tema están de acuerdo: Los costos que se manejan son excesivos y la mejor forma de hacerlo es pagando solo por resultados.

Me pregunto: ¿Acaso la publicidad en la via pública o cualquier otro medio es más barata en relación costo/impresiones?. Yo diría que no. O pregunten cuanto cuesta 5 segundos de aire en un programa de 5 puntos de rating (500.000 personas aproximadamente) o una página en la revista VIVA. Les puedo asegurar que mucho más caro que un mes en Alta Pendeja y lo ven menos personas…

Claro, podemos decir que en televisión tenés un boom repentino de gente y para campañas que necesitás comunicar rápido es la mejor opción. ¿Seguro? Prefiero pagar un banner en MySpace por un día. ¿Por qué? Porque con un click ya están viendo mi producto.

Dejando de lado los costos, lo barato o caro que es relativo y las variables de cada medio que son muy grandes para analizarlas vamos a centrarnos en la frase «Corresponde pagar por resultados». Yo digo que no, un rotundo no.

Uno como webmaster no controla que su banner esté bien armado (desde un punto de vista marketinero) para venderse bien a los clientes:

Sr. Publicista: YO no te puedo vender un espacio publicitario por un mes y que vos me pagues por resultados, porque si tu banner no se sabe vender yo voy a tener menos ingresos por TU culpa. Vos pagame por impresiones/tiempo y queda en tu habilidad como publicista que lo sepas aprovechar o no.

¿Me supe explicar? Es como poner un cartel en la vía pública y pretender pagar por cada peatón que efectivamente se transformó en cliente. Vamos, si mi cartel lo diseña mi primo de 5 años y vendo delfín enlatado dificilmente le convenga teniendo a Coca-Cola promocionando su nueva bebida de 2 litros a 5 centavos.

¿Qué opinan? ¿Consideran que es correcto pagar por resultados o por impresiones/tiempo?